Nella commissione d’inchiesta “Cum-Ex”, Scholz ha improvvisamente molte lacune nella memoria

 

Commissione d'inchiesta sullo scandalo contabile Wirecard - Scholz

Olaf Scholz è certo che, in qualità di sindaco di Amburgo, non ha esercitato alcuna influenza sul trattamento fiscale della Warburg Bank coinvolta nello scandalo Cum-Ex, anche se non riesce a ricordare domande specifiche davanti alla commissione d’inchiesta.

Il ministro federale delle finanze Olaf Scholz ha respinto ogni sospetto che, in qualità di sindaco di Amburgo, abbia esercitato un’influenza sul trattamento fiscale della Warburg Bank coinvolta nello scandalo “Cum-Ex”. Sebbene non ricordasse i contenuti specifici di diversi incontri con i proprietari delle banche nel 2016 e nel 2017 – in cui l’ufficio delle imposte di Amburgo per le grandi aziende ha chiesto un totale di circa 90 milioni di euro – ha detto venerdì davanti alla commissione parlamentare d’inchiesta di la cittadinanza di Amburgo all’affare “Cum-Ex”. Tuttavia, esercitare un’influenza sarebbe stata “stupidità politica”. “Non tendo a farlo”, ha detto Scholz.

Accuse contrarie: “Fiabe horror instabili”

Altre accuse sono “fiabe dell’orrore infondate”. L’evasione fiscale o la frode fiscale “non è un reato banale”, ha sottolineato il candidato cancelliere della SPD . “Questi sono reati gravi” perché privano lo stato delle possibilità finanziarie per il bene comune. “Chiunque si ritiri da questo, come privato o azienda, si comporta profondamente in modo solidale”.

La commissione d’inchiesta fu istituita dopo che gli incontri di Scholz con i proprietari di Warburg Max Warburg e Christian Olearius divennero noti grazie alla pubblicazione di voci di diario sulla stampa. I diari appartengono a Olearius ed erano stati sequestrati nel corso delle indagini a carico del banchiere con l’accusa di grave evasione fiscale.

Lacune di memoria: le conversazioni erano “molti anni fa”

Scholz non aveva riferito sulla riunione del 2016 – in cui Olearius era già stato indagato – in seno al Bundestag Finance Committee. Davanti al comitato, ha giustificato le sue lacune di memoria facendo riferimento al gran numero di conversazioni che ha avuto come sindaco con le aziende. “I miei appuntamenti di solito si svolgevano dalle 9:00 alle 22:00 senza interruzioni”, ha detto. Inoltre, i colloqui sono stati “molti anni fa, e sono stati anni molto ricchi di eventi per me”.

Una revisione dei suoi calendari ha poi rivelato che ha ricevuto Olearius e Warburg il 7 settembre e il 26 ottobre 2016 nel municipio e che ha chiamato Olearius il 9 novembre. Un altro incontro ha avuto luogo il 10 novembre 2017 presso il municipio. Ma non poteva dire nulla sul contenuto delle rispettive conversazioni.

Gli avvocati di Olearius e Warburg avevano dichiarato davanti al comitato che i loro clienti avevano presentato al sindaco il loro parere legale, secondo il quale le tasse erano già state pagate dalla banca e un pagamento ripetuto avrebbe messo in pericolo la casa tradizionale. Hanno anche presentato una lettera corrispondente a Scholz.

“Sarebbe qualcosa che ho fatto molto nella mia vita”

Anche se non poteva dire nulla dalla sua memoria, ha detto Scholz. Per lui, tuttavia, sono stati anni di pratica in tali riunioni “che normalmente non rilasciavo alcuna dichiarazione sulla mia valutazione dei fatti”. Il fatto che, secondo l’annotazione del diario, abbia chiamato poco dopo Olearius e gli abbia chiesto di inviare il documento direttamente e senza ulteriori indugi all’allora senatore delle finanze e sindaco di oggi Peter Tschentscher (SPD) sembra credibile e sottolinea questa pratica. “Sarebbe qualcosa che ho fatto molto nella mia vita: riferirlo ai canali ufficiali”.

L’ufficio delle imposte ha successivamente ritirato una richiesta di imposta iniziale per 47 milioni di euro e inizialmente ne ha permesso la prescrizione, altri 43 milioni di euro sono stati rivendicati solo dopo l’intervento del Ministero federale delle finanze. Nel frattempo, la banca ha saldato tutti i crediti, ma questa non è un’ammissione di debito, come sottolinea. Attualmente sono in corso tentativi per recuperare i soldi attraverso un’azione legale.

Come sia arrivato al cambiamento di opinione nell’ufficio delle imposte, non poteva dire, dal momento che le decisioni vengono prese in modo indipendente, ha detto Scholz. Ma: “Non ho mai influenzato la procedura fiscale di Warburg”.